Buscar

martes, 25 de abril de 2017

Caso n° 5

CASO N° 5

La Provincia de Córdoba, en ejercicio de facultades reservadas conforme con los artículos 5, 41, 121 de la CN y 59 y 66 de su Constitución, ha dictado la Ley 9.164 que regula los productos agroquímicos (ver la ley en la web, donde se define qué se entiende por agroquímico, y se regulan las condiciones de uso). 

Posteriormente, el Consejo Deliberante del Municipio de Mendiolaza sancionó una Ordenanza mediante la cual prohibió la utilización de aquellos productos dentro de la zona rural del municipio, fundando tal decisión en el hecho constatado de que, al aplicarse, una parte del producto se difumina en el aire, contaminándolo, a la vez que su absorción en el suelo afecta las aguas subterráneas, pudiendo alcanzar así a la población, con peligro de diversos daños a la salud. La ordenanza prevé además severas sanciones de multa y/o clausura de establecimientos para el caso de incumplimiento.

Una asociación de ruralistas lo consulta acerca de la validez constitucional de la ordenanza y le solicita un informe argumentado bajo la forma de una decisión judicial

Ud. debe analizar, entre otras cosas: 

1. La competencia provincial en materia de protección ambiental y de la salud; 

2. La competencia del Municipio, indagando acerca de la autonomía general de los municipios y la particular de los de la provincia de Córdoba: a) para establecer la prohibición, b) para fijar sanciones; 3. La posible colisión con alguna materia federal o facultades delegadas a la Nación. 



Ver fallos: "Intendente Municipal" (CS, 11/11/14), "Rivademar" (CSJN, 1989) y textos adjuntos.

martes, 11 de abril de 2017

Caso nº 4

Caso nº 4

El Poder Ejecutivo Nacional ha decidido por medio de un decreto habilitar la apertura de una sala de juegos o "casino" bajo la explotación de una concesionaria privada sobre las aguas del Rio de La Plata, en una embarcación amarrada en la zona del puerto de la ciudad de Buenos Aires (aclaración: el mencionado “casino flotante” existe y funciona actualmente en el citado puerto).

El gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires decide iniciar una acción judicial contra el Estado Nacional a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la medida. Sostiene que el puerto, el lecho del Río de La Plata y las aguas aledañas al puerto, pertenecen a su territorio, y con ello, son bienes de su “dominio” y “jurisdicción” con base en el art. 129 CN.

Por su parte, agrega que en ejercicio de esa potestad o jurisdicción, la Constitución de la Ciudad y la ley 538 de la Legislatura local prohíben la instalación de salas de juego conocidas como casinos.

Ud. debe resolver la cuestión. Tenga en cuenta todos los elementos que se indican a continuación y las preguntas que se formulan como orientación para resolver el caso.

1) las disposiciones de la Constitución de la ciudad referidas a: a) su territorio, b) al juego. Ver ley 538. La materia “juego” ¿está incluida en las típicas facultades locales? ¿la prevén, por ejemplo, algunas constituciones provinciales?

2) las disposiciones del derecho federal que se refieren a la jurisdicción en materia de navegación (arts. 26 y 75.10 CN y ley federal 20.094).

3) ¿a quién pertenecen los llamados en la Constitución “ríos interiores”, sus lechos y riberas?, o sea, ¿de quién es el dominio del Rio de la Plata para la Corte? Busque jurisprudencia en el buscador de la Corte Suprema.

4) el régimen de los establecimientos de utilidad nacional (¿es el Puerto de Bs. As. un EUN? ¿Qué implicancias tiene ello respecto de la jurisdicción sobre el juego que se explota dentro de su ámbito)

5) el artículo 129 de la Constitución Nacional y la ley de garantías del Estado Nacional mencionada en aquel artículo, que es la 24.588 sancionada por el Congreso de la Nación en 1995.

6) de acuerdo con todo lo anterior, ¿a quién correspondería la “jurisdicción” en la materia?

Vea en la página del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires los siguientes casos: "Hipódromo Argentino de Palermo SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Hipódromo Argentino de Palermo SA s/ inf. art. 9.1.1, obstrucción de inspección'", del 11/6/2009 y "Dr. Ricardo Monner Sanz c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad" del 6/10/2006.

También ver: doc adjunto

martes, 4 de abril de 2017

Caso

Caso Nº 3

Ud. deberá redactar un voto en disidencia, al modo de un juez de la Corte Suprema, al fallo "Cablevisión S.A. v. Municipalidad de Pilar" fallado el 4/4/2006. Fundamente una solución contraria a la sostenida por el tribunal
Ver fallo: "Telefónica de Argentina S.A. s/ acción de inconstitucionalidad ley 2813", 28/4/1998 (fallo mayoritario, voto de los Dres. Petracchi y López, y disidencia del Dr. Vázquez), y otros de la Corte en materia de comercio interjurisdiccional (hay muchìsimos¡¡ Cite como mínimo 3, indicando los hechos)
Ver texto "Derecho Federal" el punto referido al art. 75.13 CN

Texto de ayuda:
Bidegain. Clausula de Comercio.

viernes, 31 de marzo de 2017

Caso

La legislatura de la Provincia de Buenos Aires sanciona una ley por la cual establece que los empleadores dueños de empresas de transporte público de pasajeros deberán abonar a sus empleados –choferes- un plus salarial de carácter indemnizatorio por los daños a la salud propios de la labor.

El dueño de una línea de colectivos se opone a la medida y decide iniciar una acción judicial planteando su inconstitucionalidad.

Resuelva el caso. Debe incluir alguna cita correspondiente a las “Bases” de Alberdi, mencionado más abajo, y alguna cita de la Corte Suprema.

A fin de resolver el caso, analice especialmente los fallos "Banco del Suquía S.A. c/ Juan Carlos Tomassini s/ P.V.E. - ejecutivo - apelación recurso directo" (19-3-2002) (ver en buscador de fallos de la página de la Corte Suprema, link de fallos posteriores a 1994 y "Juan Carlos Pravaz" (1974), buscarlo en pág. Corte, "Base de sumarios 1863 hasta la fecha" - completar en "autos" y marcar "todas" en "bases disponibles". 

Texto adjunto: Derecho federal (ver allí remisiones a Alberdi, Juan Bautista, “Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina) 

* atención: los textos y fallos anteriores a 1994 se refieren a una numeración de la Constitución distinta a la actualmente vigente. Cuidado. El art. 67 inc.11 es el actual 75.12. 

* Recordar enviar la resolución del caso en el cuerpo del mail y no en documento adjunto



A continuación, vea un caso práctico encomendado en cursos anteriores, y su modelo de resolución, referido a los límites del artículo 5 CN a las autonomías provinciales. Lea el fallo de la Corte allí citado ("N., J. G. s/ infr. art. 15, inc. 4°, LCP s/ incidente de inconstitucionalidad" (CSJN, 5/10/2012)

Una persona fue condenada por el Jefe de la Policía de la Provincia de Tucumán al cumplimiento de la sanción de arresto por 60 días por considerárselo autor responsable de la conducta prevista como infracción en la ley nº 5140 (Contravenciones y Faltas) de la Provincia, que sanciona a quien “pudiendo, no trabajare y se ocupe habitualmente de mendigar”.

Considerando:

1. Que las provincias, en tanto preexistentes a la Nación y autónomas, conservan todos los poderes no delegados expresamente por la Constitución Nacional al gobierno federal (artículo 121 CN);

2. Que en ejercicio de dicha autonomía las provincias dictan sus constituciones y su propia normativa en todas las materias no delegadas a la Nación.

3. Que en ejercicio de los artículos 5 y 121 CN la Provincia de Tucumán ha dictado una norma en materia de contravenciones y faltas (conductas ilegales más leves que las consideradas delito por el Código Penal de la Nación, cuyo dictado está delegado con exclusividad a la Nación –art. 75.12-), lo cual encuadra dentro de sus facultades legítimamente retenidas en el régimen federal de la Constitución Nacional.

4. Que sin perjuicio de su autonomía y del ejercicio de competencias propias en materias no delegadas al gobierno federal, las Provincias se encuentran sujetas a respetar el sistema representativo y republicano, y los principios, declaraciones y garantías establecidos en la Constitución Nacional, conforme lo establece su artículo 5º. 

5. Que la mencionada facultad local para regular las contravenciones y faltas se encuentra entonces sujeta a las reglas del sistema republicano y a los principios, declaraciones y garantías de la Constitución Nacional (art. 5 CN);

6. Que a poco de revisar las disposiciones de la ley de advierte que varias de ellas violan los mencionados estándares. En primer lugar, pues otorga a una autoridad dependiente del Poder Ejecutivo provincial (el Jefe de Policía) la función de juzgar una falta, propia de los tribunales de la Provincia. Ello importa la violación de la garantía contenida en el artículo 18 de la Constitución Nacional relativa a la exigencia de “sentencia” para establecer condenas de cualquier tipo, al disponer que “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”. De ahí nace la necesidad de que cualquier tipo de condena sea establecida por los tribunales competentes.

7. Que el artículo 18 al hacer referencia, como garantía de los ciudadanos, a que toda aplicación de una sanción se encuentre antecedida por un “juicio” o “proceso”, hace claramente referencia a un proceso llevado a cabo ante un juez imparcial e independiente, y en el que se respeten todas las posibilidades de defensa del individuo imputado, todo lo cual se encuentra –de manera manifiesta- ausente en la ley provincial.

8. Que en tal sentido tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que de acuerdo con la garantía mencionada, “son los poderes legislativos los que deben prever las acciones que se declaran como antijurídicas, y los jueces quienes deben interpretarlas y aplicarlas a los casos concretos, reservándose al Poder Ejecutivo la atribución de servir de auxilio de la Justicia para aplicar la fuerza pública y hacer cumplir sus decisiones” (Caso “Mouviel”, 1957, Fallos 269:548).

9. Que por su parte la disposición de la ley que sanciona la acción de “mendigar” y la omisión de “trabajar pudiendo hacerlo” resulta de una ambigüedad tal que se inscribe en la llamada falta de “tipicidad”, precisión y concreción que deben tener las normas sancionatorias, ya sea en el ámbito local o el federal, también por aplicación del artículo 18 CN que prevé la condena de “hechos” y no de situaciones indeterminadas que no constituyen una conducta antijurídica puntual que en los términos del artículo 19 de la Constitución afecte a terceros o al orden público.

10. Que las anteriores consideraciones fueron tratadas de manera similar en el caso "N., J. G. s/ infr. art. 15, inc. 4°, LCP s/ incidente de inconstitucionalidad" (CSJN, 5/10/2012), donde el Alto Tribunal precisamente declaró la inconstitucionalidad de la ley local de la Pcia. de Tucumán 5140, contrastándola con disposiciones de los tratados internacionales con jerarquía constitucional que precisan con mayor detalle las garantías contenidas en el art. 18 de nuestra CN.

11. Como conclusión, se encuentra vulnerado el sistema republicano y las garantías establecidas en los arts. 18 y 19 CN; y con ello, y con ello, el artículo 5º de la Constitución Nacional, por lo cual SE DECLARA: la inconstitucionalidad de la ley 5140 de la Provincia de Tucumán, por ser contraria a los arts. 1, 5, 18 y 19 de la Constitución Nacional.

miércoles, 22 de marzo de 2017

Material de lectura

Aquí les dejamos links a unos textos y material de lectura:

1. Texto sobre Provincias Argentinas
2. Gargarella. Comentarios de la Constitución. Azrak. Federalismo.
3. Imagen sobre Provincias Argentinas en 1820
4. Federalismo Norteamericano.
5. CSJN. Iribarren
6. CSJN. HOOFT
7. CSJN. Santiago del Estero. Reelección.

Cronograma 1° Cuatrimestre 2017

CRONOGRAMA DE CLASES HASTA EL PRIMER PARCIAL 

CLASE 1 (Viernes 17/3). Presentación del curso. Requisitos de regularidad (ver Reglamento del curso acá). Introducción al derecho constitucional. Constitución. Método de casos. 

CLASE 2 Introducción al Régimen federal en la República Argentina. Historia sobre su origen. El Virreinato. Las Ciudades y las Provincias. Razones económicas y políticas. El antecedente norteamericano. “El Federalista”. Autonomía de las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires. Orden jurídico federal y órdenes locales. Arts. 1, 3, 5, 121, 122 y 123 CN. El Derecho Local. Competencias, potestades, facultades, poderes o materias locales. El “poder de policía” o poder regulador del Estado local. Límites en el artículo 5 CN: el sistema republicano/representativo y los “principios, declaraciones y garantías” de la CN. 

CLASE 3 Análisis Caso 1. Derecho local vs. Art. 5 Constitución Nacional. 

CLASE 4 Análisis Caso 2. Facultades exclusivas de la Nación: arts. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 26, 75 CN. Conflictos entre las normas locales y las potestades federales. La legislación nacional común o de fondo (art. 75.12 CN). Conflictos entre el derecho común o de fondo y el derecho local. 

CLASE 5 Análisis Caso 3. El art. 75 inc. 13 (“comercio interjurisdiccional”) y el art. 75 inciso 18 (los “fines federales de máxima jerarquía”) como fundamento de legislación federal. 

CLASE 6 Los Poderes Judiciales locales: de las Provincias y de la Ciudad de Buenos Aires: competencia. El Poder Judicial de la Nación o Justicia Federal: competencia. Artículos 31, 116 y 117 CN. La competencia originaria, única y exclusiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La competencia por apelación (recurso extraordinario federal). 

CLASE 7 Análisis caso 4. La autonomía de la Ciudad de Buenos Aires (art. 129 CN) y la ley 24.588. 

CLASE 8 Organización del gobierno nacional. Presidencialismo. Parlamentarismo. Relaciones Congreso – Ejecutivo. 

CLASE 9 Análisis caso 5. 

CLASE 10 El Congreso. Sistemas electorales en general. Composición de las Cámaras de Diputados y Senadores. Asignación de las bancas. Cupo femenino. 

CLASE 11 Organización y funcionamiento del Congreso. Las Comisiones. Los Reglamentos. Quórum y mayorías. Procedimiento para formación y sanción de leyes. 

CLASE 12. Funciones del Ejecutivo. La Delegación Legislativa. Los Decretos de Necesidad y Urgencia.Poder Judicial de la Nación. Tribunales federales. Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. 

CLASE 13: PRIMER PARCIAL 

ACTIVIDAD PRÁCTICA (para el martes próximo. Enviar por mail)

Tomar la constitución de cualquier provincia y precisar:

1. Organización de la legislatura
2. Elección de gobernador: ¿ofrece problemas con el art. 5 CN?
3. Procedimientos para la designación y remoción de los jueces: ¿ofrece problemas con el art. 5 de la CN?

CASO N° 1 (para el martes próximo. Enviar por mail a constitucional_uba@hotmail.com (en el cuerpo del mail))

Una persona es detenida por la Policía de la Provincia de Tucumán por haber sido encontrado "in fraganti" en infracción a lo dispuesto por el art. 15, inc. 4°, de la ley provincial 5140 y sus modificaciones(ley 6619). Luego de permanecer detenido en una comisaría 5 días y de prestar declaración reconociendo el hecho que se le imputaba, definida como "gestos obscenos en la vía pública" por la autoridad policial, fue condenado por el Jefe de Policía provincial a la pena máxima de días-multa previsto por la reglamentación del Poder Ejecutivo Provincial de acuerdo con el art. 9 de la ley 5140. Presentó un recurso ante un juzgado de primera instancia en materia penal de la Provincia, que rechazó su impugnación, frente a lo cual presentó un recurso de apelación ante la Cámara de Apelaciones en lo penal de la Provincia, que lo declaró inadmisible por no encontrarse previsto el recurso contra tales sanciones. 


Pasados dos años de cumplida la sanción, se dispone a demandar por daños y perjuicios a la Provincia de Tucumán por considerar inconstitucionales las normas aplicadas en su contra.


Redacte los fundamentos de una hipotética inconstitucionalidad de la ley provincial, en todos los aspectos que se le ocurra. Los fundamentos deben ser concisos y referirse siempre a una disposición de la Constitución Nacional o de los tratados internacionales con jerarquía constitucional mencionados en el art. 75 inciso 22.


En la resolución, puede valerse de cualquier tipo de información (sentencias de la Corte Suprema o de otros tribunales, opiniones doctrinarias, etc,). Utilice además el material del blog como apoyo.