Buscar

Cargando...

martes, 14 de octubre de 2014

para el viernes

Leer fallo Fayt.

viernes, 10 de octubre de 2014

martes

El martes hay recuperatorio y clase para los que no tengan que rendir.

martes, 23 de septiembre de 2014

Caso para el viernes 26/09 + Cambio de fecha Parcial

Caso para el viernes 26/09

El Poder Ejecutivo Nacional dictó el decreto 298/2010 y lo anunció en la asamblea legislativa del 1° de marzo de 2010 al realizar la apertura de sesiones ordinarias del Congreso.

Dictamine sobre su constitucionalidad, debiendo analizar:

1. ¿Qué atribuciones del Congreso ejerció el Poder Ejecutivo en el caso?

2. ¿Se verifican las condiciones del art. 99.3, precisadas por la Corte en los casos “Verrocchi” y “Consumidores Argentinos”?

3. ¿se pronunció la Comisión Bicameral prevista en el 99.3 CN sobre ese DNU?

4. ¿El decreto fue ratificado por ambas cámaras del Congreso? ¿La falta de ratificación al momento de ser analizado el DNU en una causa judicial, determina su invalidez? ¿Que prevé la ley 26.122 al respecto?

Vea en la página de la Cámara de Senadores, el proyecto presentado para regulación del trámite de revisión de DNU el 25 de octubre de 2000 (TP 162; 6876-D-00). ¿Es igual a la ley 26.122 del año 2006? ¿Cuáles son las diferencias?: márquelas.

Textos complementarios:

NOTA: LA FECHA DEL PARCIAL PASO PARA EL VIERNES 3/10

viernes, 19 de septiembre de 2014

Lecturas y TP

Lecturas para complementar el tema de Presidencialismo:

  1. Bouzat, Gabriel. Poder Presidencial y crisis política.
  2. Texto de Barra, dejado en fotocopiadora.
TP para el Martes 23/09:
Determinar, en todos los fallos que se pusieron en el Blog:
  1. ¿Qué tribunales intervinieron? Justificar su competencia.
  2. ¿Con qué fundamento y por que vía interviene la Corte?
Consultar ley 48 y decreto/ley 1285/58


martes, 9 de septiembre de 2014

Caso n° 4

Para el Viernes 12/09

Caso nº 4 (para el viernes 12/9)

El Poder Ejecutivo Nacional decide habilitar la apertura de una sala de juegos o "casino" sobre las aguas del Rio de La Plata, en una embarcación amarrada en la zona del puerto de la ciudad de Buenos Aires (aclaración: el mencionado “casino flotante” existe y funciona actualmente en el citado puerto).

El gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires decide iniciar una acción judicial contra el Estado Nacional a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la medida. Sostiene que de acuerdo a su Constitución, el puerto y el lecho del Río de La Plata pertenecen a su territorio y a su dominio y jurisdicción, y que de acuerdo a su normativa local se encuentran prohibida la instalación de salas de juego. 

Ud. debe resolver la cuestión. Tenga en cuenta todos los elementos que se indican a continuación como orientación para resolver el caso.

1) las disposiciones de la Constitución de la ciudad sobre su territorio y sobre el juego y la jurisprudencia de la Corte sobre dominio de los "ríos interiores", sus lechos y riveras. 2) La ley local en materia de “juego”. ¿Constituye el ejercicio legítimo de de una facultad local perteneciente a la autonomía de la ciudad? ¿la prevén, por ejemplo, algunas constituciones provinciales? ¿con qué tipo de potestades locales tiene que ver el “juego”, con qué clase de valores o bienes jurídicos?

3) ¿se aplican al caso las disposiciones de la Constitución Nacional y la ley federal en materia de navegación interior? 

4) el artículo 129 de la Constitución Nacional y la ley de garantías del Estado Nacional mencionada en aquel artículo, que es la 24.588 sancionada por el Congreso de la Nación en 1995. 

5) de acuerdo con todo lo anterior, ¿a quién correspondería la “jurisdicción” en el lugar y en la materia? 


También puede verse en la página del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires: "Hipódromo Argentino de Palermo SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Hipódromo Argentino de Palermo SA s/ inf. art. 9.1.1, obstrucción de inspección'", del 11/6/2009.

"Dr. Ricardo Monner Sanz c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido" y su acumulado expte. n° 4313/05 "Lotería Nacional Sociedad del Estado s/ queja por recurso de apelación ordinario denegado en: 'Dr. Ricardo Monner Sanz c/ Instituto de Juegos de apuestas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y otros s/ otros procesos incidentales”, del 6/10/2006.

Recuerden que la resolución de los casos debe imprimirse y tenerse a disposición en clase

Material de apoyo:

Resolución modelo Caso n° 3

Ver acá

viernes, 29 de agosto de 2014

Caso n° 3. Para el Martes 02/09

Caso 3 (para el Martes 2/9)

El Concejo Deliberante de la Municipalidad de Pilar (Provincia de Buenos Aires) ha sancionado la Ordenanza que se acompaña, promulgada por el Intendente Municipal. 
La empresa CABLEVISION S.A le plantea la situación: el cumplimiento de la ordenanza le haría incurrir en cuantiosas inversiones, por las obras de zanjeo (materiales, mano de obra, alquiler de máquinas, etc.) y la compra de cables especiales para la colocación subterránea que se exige.

Resuelva la cuestión al modo de un fallo judicial. Entre otras cosas, no debe omitir indagar sobre: 

a) El área geográfica que abarca la licencia otorgada a la empresa.

b) Los alcances de los poderes de los Municipios establecidos en la Constitución provincial. ¿Incluyen la potestad ejercida en el caso? (Citar lo que sea pertinente de la constitución provincial y de la ley orgánica de municipalidades)

c) La compatibilidad de la norma con el art. 75 incs. 13. Tenga en cuenta la norma federal que regula los servicios de cable (los llama “TV por suscripción"). ¿Qué organismo del Gobierno Federal otorga la licencia para prestar este tipo de servicios? 

Material de apoyo: Texto "Derecho Federal" y textos que se acompañan. Utilice los fallos que se acompañan, y "Colgate Palmolive" (1/10/2013); “Telefónica de Argentina S.A. s/ acción de inconstitucionalidad ley 2813” (28/4/1998) o cualquier otro en la página de la Corte Suprema (hay muchos vinculados con la cláusula del "comercio interjurisdiccional" -art. 75.13-). Incluya además alguna cita pertinente de Juan Bautista Alberdi.

Por último, determine el tribunal que sería competente para resolver la demanda (el nombre concreto de ese tribunal local o federal). Ver: art. 116 CN y ley 48.

Material de apoyo para utilizar, además de lo mencionado: