Buscar

Cargando...

martes, 18 de noviembre de 2014

Aviso.

Para quienes rindan el viernes:

Preparar especialmente el caso resuelto sobre el consejo de la magistratura.

Leer los fallos "Cine Callao" y "Gottschau"

jueves, 13 de noviembre de 2014

para el viernes

Leer fallo Arenzon,  de la CSJN.

martes, 4 de noviembre de 2014

Para el Viernes 07/11

Leer:

1. Fallo CSJN, “Mendoza, Beatriz S. y otros c. Estado Nacional y otros”, sentencia del 20/06/2006, Fallos 329:2316).

2. Saenz, Juan I. La Corte como tribunal constitucional

3. Bergallo. Litigio estructural.

martes, 28 de octubre de 2014

Caso nº 1 (2º parte)

Caso nº 1 (2º parte), a resolver para el viernes 31/10
La ley 26.080 modificó a su anterior ley 24.937 (ver), en lo referente a la composición del Consejo de la Magistratura, un órgano creado en la reforma constitucional de 1994 (ver artículo 114 CN). Sus funciones primordiales son las de participar en el proceso de selección de jueces federales (menos los de la Corte Suprema), aplicarles sanciones por faltas en su desempeño, y en su caso, acusarlos ante el Jurado al Enjuiciamiento de Magistrados previsto en el art. 115 CN para su destitución. En lo que hace a la primera de las funciones del CM mencionadas, organiza los concursos (procedimientos donde los candidatos presentan sus antecedentes y rinden pruebas, y donde ambas cosas son calificadas) para cubrir las vacantes en los tribunales federales, y en función de los cuales elabora ternas de candidatos seleccionados que envía al Poder Ejecutivo para que este a su vez proponga la designación de uno de los tres candidatos al Senado para que preste su acuerdo conforme con el art. 99 inc. 4º CN.
La ley 26.080 fue objeto de impugnaciones judiciales en las que se sostuvo que la nueva integración dada por esa ley al Consejo de la Magistratura no cumple con el "equilibrio" ordenado por el art. 114 CN. Asimismo, porque deja fuera del Consejo a los partidos o bloques parlamentarios en tercer lugar en cantidad de bancas. La Corte resolvió el tema en el caso "Monner Sans" (6/3/14)
Asimismo el Congreso volvió a modificar el Consejo de la Magistratura por la ley 26.855, también cuestionada judicialmente y que fue tratada por la Corte en el caso "Rizzo" (18/6/13)
Ud. debe redactar un voto en disidencia a lo decidido por la mayoría en el caso "Monner Sans". Debe fundamentar:
1. que el actor cuenta con legitimación y su derecho encuadra en una de las categoría de las señaladas en “Halabi” 
2. que la cuestión del equilibrio es justiciable. ¿qué significa el “equilibrio” que menciona el art. 114 CN?
3. La cuestión de fondo: ¿respeta la ley 26.080 la letra y el espíritu del art. 114 CN?
Para conocer sobre la finalidad de la incorporación del Consejo de la Magistratura en la reforma de 1994 puede consultar Gelli, Ma. Angélica: “El Consejo de la Magistratura a la palestra...”; y los debates de la Convención Constituyente de 1994, disponibles en Internet (http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dip/Debate-constituyente.htm). Son interesantes en particular las exposiciones de los convencionales García Lema, Paixao y Zaffaroni.
Consulte el caso "Rizzo" (CSJN. 18/6/2013) y el siguiente texto   http://www.gordillo.com/pdf_unamirada/04saenz.pdf

viernes, 24 de octubre de 2014

Para el Martes

Leer:
1. Fallo Rodriguez Pereyra.
2. Textos de Bianchi sobre Control de constitucionalidad (la parte sobre declaración de oficio (dentro del material en fotocopiadora))
3. Bianchi, ¿Quien ha dicho que el control de oficio está muerto?

martes, 14 de octubre de 2014

para el viernes

Leer fallo Fayt.

viernes, 10 de octubre de 2014

martes

El martes hay recuperatorio y clase para los que no tengan que rendir.